最新消息 系所簡介 師資陣容 課程資訊 行政學報 學術活動

:::網路地圖空大首頁首頁

公共行政學系
     
 

課程資訊

 

>最新課表
>
員警專班
>
選課地圖
>
100-103課表
>
課輔時間表
>
空大考古題
>
討論區精華版

>課業補充教材
>
國家考試資源
>
採計他系科目表

 
 
     
 
 
:::課程資訊
 
首頁>課程資訊>討論區精華版>政策分析

 

政策分析
 

第一章

Q在行政學,公共政策的課本,我們常常看到"成本效益分析""成本效能分析"的詞.這個字面意思很容易了解,當初在讀行政學跟公策的時候,也沒有深入細究這個問題,但我現在突然想到,到底要怎麼做這兩個分析?他的詳細步驟是什麼?

A:您的問題回答如下:
一、 效益(Benefit)與效能(effectiveness):
效益(Benefit):產出的結果(收益)大於投入的成本
效能(effectiveness):達成其目標的程度
二、成本效益分析(Cost-Benefit Analysis)與成本效能分析法(cost effectiveness analysis)
就公共政策而言
成本效益分析(Cost-Benefit Analysis):為決策方案提供一種是否有利益的分析方法。
成本效能分析法(cost effectiveness analysis):在可達到目標的方案中,提供一個最佳選擇的分析方法。
三、相同之處:兩者的目的都是在比較各備選方全案的成本與效益之差別。
四、相異之處:於成本效能分析在計算時並非完全以貨幣為單位,而是以財貨、服務或其他相關價值產出等,衡量其單位並列為測量的基礎;成本效能分析較成本效益分析操作容易(以貨幣為單位),其差異歸納如下:
1.成本效益分析運用貨幣計算政策執行的所有成本和效益,成本效能分析則避免以貨幣去衡量效益。
2.成本效益分析強調的是政策的淨效益,即總效益除以總成本,它顯示出(經濟理性)的特質;成本效能分析並不是以總體的經濟效益或全部的社會福利來考量政策的結果,僅在決定政策的效用,因此被視為(技術理性)的表達。
3.成本效益分析非常倚賴市場機制中機會成本的考量;成本效能分析極少倚賴市場價格,它不太依循私有部門利潤極大化的邏輯。
4.成本效益分析可藉具體的貨幣多寡來明確顯示計畫的投入與產出,其較難運用在有較多外部性與無形結果的政策計畫上;成本效能分析則較適合於具有外部性和無形的結果政策上。
5.成本效益分析較適合處理變動成本與變動效果的政策問題上;成本效能分析則較適合處理固定成本或固定效果的政策問題。
綜合以上分析,成本效益分析在操作上著重於投入成本與產出效益的量化比較,例如投資報酬的量化比值;成本效能分析著重在採多元綜合指標衡量達成目標的效果或程度的評量,例如某市長的施政滿意度。
(楊關錩老師答,98.4.9)

Q現代這個社會,專家跟群眾的差異是否還這麼大

A:一、識字率與專業知識似乎仍存有差異,大學提供的是一種通識教育,也就是一種基礎教育,提供未來社會化過程所需的基本能力,它是封閉的學理訓練,而職場則提供檢視此一能力的場所,所以專業知識應是藉由不斷的實務累積而成,它是一個長期動態的學習過程,甚至從實務經驗的累積去修正教科書中的理論與觀點,不同領域的專業知識,得以帶動人類的文明的進化。

二、公共問題的看法,專家是否還有優勢?一般人對公共問題的反應在於其偏好,偏好受許多因素影響,如性別、教育背景、地區性、政黨認同感等,都可能是影響因素之一,政策分析家除了表達偏好外,應進一步解釋、分析這些影響因素如何形成,甚至預測對未來的影響如何,藉此提供政策檢討與修正之依據。

三、一般民調與專家民調?民調基於科學研究,反映在客觀的量化數據,民調的取樣對象應取決於研究目的,對專家的民調並不一定優於對一般民眾的民調,端視研究設計與調查目的為何,其實專家也只是社會群體的一小部分,這一部分的意見不見得是正確,但是經由比較的過程,可以了解不同群體對政策問題認知的差異度,畢竟這是多元或社會的價值所在,民調只是一個工具而已。
以上意見,僅供參考。
(楊關錩老師答,98.4.9)

QP.56政策分析在台灣的建制與未來中說到,民國69年時公務員高等考試設置「政策分析家」類科,僅錄一名,後來甚到取消,那是代表我國沒有真正的「政策分析家」嗎?

A:(一)將「政策分析人員」列為高考的類科,係基於行政機關用人的需求,並經由考選機關評估後核定「類科」別及人數,以過去有而現在沒有設置考試類科,來推論我國是否有「政策分析家」,似乎有一點牽強,由於「政策分析人員」非屬專業人員,故錄取了並不像律師、會計師等專技人員有證照,在實務工作方面,只是行政幕僚人員,進行相關政策資料之收集、分析、影響評估等,提供機關首長決策參考。
(二)另依據Meltsner的觀點,以政治技巧與分析能力的高低,將政策分析人員分為四類:1.技術型政策分析家2.政客型政策分析家3.企業型政策分析家4.虛偽型分析家。因此由高考進用的「政策分析人員」大概屬於上述「1.技術型政策分析家」。
(三)再就Jansson, B.S.政策利害關係人論點,以下人員都有可能成為「政策分析家」:1.利益團體的領導者與成員;2.倡導團體(尋求積極政策改革);3.與該方案有關的行政官員與幕僚;4.立法者與其助理;5.政府首長(民選);6.政府監督機關與提供資金者;7.特定政策或議題的消費者或受益者;8.地方政府的規範體系;9.專業團體(如:社工人員全國協會);10.利益團體組成的聯合會;11.政黨領導人。
(四)一般而言,由於政策的內涵不同,如教育政策、財政政策、國土規劃政策、環保政策等,考選單位對「政策分析人員」的專業領域即能力的標準也不易訂定,也造成以高考方式進用 「政策分析家」十分困難,就專業角色而言,「政策分析家」包括:
1.報蒐集家:政策分析家主張走出校園,投入政府機關,經常為主雇蒐集有關社會問題的訊息,加以分析後,並且向決策者提出建議,以解決社會問題。
2.社會工程師 :政策分析家研究「政策問題」,他們的建議一旦被採納,對於社會的影響相當深遠,因此,亦被稱為是社會工程師。
3.政策宣導者:政策分析家必須向決策者或社會大眾推薦最可行的政策建議,以改進政策內容,從這種角度看,政策分析家又必須經常扮演「政策宣導者」的角色。
4.參與促成者:最重要的任務是讓民眾的聲音能夠進入政策形成過程,不致被忽略。

(五)一般而言,「政策分析家」可概括性的泛指「大學教授」或「高級行政幕僚人員」、「政策研究人員」等。(楊關錩老師答,98.4.16)

Q那我公共政策都沒有經過分析就執行的嗎?

A:依據我國預算編列及審核相關法令,每一項政策的推動(都要有資金或經費)均需經過層層的評估及審查的過程,才能進入執行階段。(楊關錩老師答,98.4.16)

Q如果有那又是誰來分析的呢?就由公務員嗎?

A:就政策形成、政策制定、政策執行及政策評估等四階段而言,每一階段參與「政策分析」的人,不盡相同,如「政策形成」階段可能有民意代表、企業人士、利益團體、學者專家等表達不同的「政策訴求」,由行政人員加以整合及彙編所形成,而政策制定必須經由國會的審查才能定案,此階段「政策分析」人員主要以立法議員及其助理、學者專家及利益團體等。總之,「政策分析」隨著政策的演進、雇主的需要、社會環境的變化等,其分析人員也有所不同。(楊關錩老師答,98.4.16)

Q理性無知的解釋,可以作如下的解釋嗎? 還是有更好的解釋呢?以全民為對象做意見調查或進行公民投票,有時不是探詢民意,而是製造民意。一般民眾對於公共事務的了解十分貧乏無知,這是所謂理性無知。

A:一、rational ignorance「理性無知 」不如翻譯成「理性的忽略」。
二、「理性無知 」不在於民眾<知的貧乏>,而是理性的認為其影響力不大,不願耗費個人心力,去瞭解問題的真義。
(楊關錩老師答,98.4.23)

Q第六章提到「如果這是答案,那問題是什麼?」(If this is the policy, then what is the problem?)雖然字面上很簡單,但學生不明白。
如果這是答案(政策),那問題是什麼?其意是:
A. 政策問題界定後,找出答案,要反問自己,看到答案,可否知道原本的問題是什麼?就像英文題目,把句子,改成問句。
B.政策問題界定後,找出答案,要仔細分析評估,可能會碰到的問題和將產生的問題,像政策執行後可能遭到民眾的抗議或不配合等問題。
A或B是哪一個呢?

A:一、(一)政策易擬定,政策問題不易釐清,一般思維邏輯是發現<問題>後,提出解決問題的<對策>,但對<問題>的認定則涉及個人的主觀價值判斷,故<問題>不容易清楚的界定,而解決問題的對策可能有許多方案,亦沒有絕對的好壞,如簡單的界定一個問題:『肚子餓了』,對策:『吃麵』,但反過來問:『吃麵是否是因為肚子餓了呢』,可能是習慣性的,可能是個人偏好等等,當然除了吃麵外還有吃飯、吃水餃等,這些都可能是解決『肚子餓了』的方案,致於哪一種方案為佳,則需在執行時取得多數人的認同。
(二)這個反問句,提供我們思索政策問題為何,通常政策的好壞不易評價的主要原因,是一個政策往往要處理許多問題,而問題之間的交互影響,使原本要解決的問題失焦或被模糊化,使政策效果大打折扣。
二、A. 政策問題界定後,找出答案,要反問自己,看到答案,可否知道原本的問題是什麼?就像英文題目,把句子,改成問句。
B.政策問題界定後,找出答案,要仔細分析評估,可能會碰到的問題和將產生的問題,像政策執行後可能遭到民眾的抗議或不配合等問題。
A或B是哪一個呢?
回答:B應該比較適當。
以上僅供參考。
(楊關錩老師答,98.4.23)

Q遞移性目標的意義

A:一、遞移性是離散數學的概念:
Transitive的例子--
「在{甲、乙、丙}三人之中,甲比乙高、乙比丙高 => 甲比丙高」這就具有Transitive。
若是「在{甲、乙、丙}三人之中,甲比乙帥、乙比丙帥,但甲不比丙帥」這就不具Transitive。
二、遞移性目標是指目標具擴散性效果:如政府推出「節能減碳」政策,由公部門遞移至私(民間)部門。
(楊關錩老師答,98.4.23)

Q課本第232頁提到的廚房洗滌槽方案如何解釋

A:廚房洗滌槽(kitchen sink)方案是指發展出完美的備選方案,此種方式是隱喻備選方案一次就可解決所有的問題,如同將所有使用過的餐具丟進洗滌槽內清洗,一次就清潔溜溜,由於現實世界的問題並非只有乾淨與髒兩種選擇,而是受到許多不可控的內外在因素影響,所以這只是一種簡化的理想方案模式,並不具解決政策問題的實際效用。(楊關錩老師答,98.5.14)

其他

Q想請教您政策行銷對公共政策的意涵?

A:一、依據公共政策研究的五個階段:政策問題形成、政策規劃、政策合法化、政策執行與政策合法化,而中最重要的在於政策的規劃、執行與評估三個活動,然而此一觀點係基於施政者的立場,往往卻忽略一般社會大眾的「社會接受度」,因此一個良好的政策,其執行結果反而無法獲得社會普遍的正面評價,當我們從許多的個案中去探究,不難發現造成此政策執行不彰的主要原因,是與政策有關的利害關係人對政策問題認知不足,致政策目標的行程無法凝聚共識,其施政結果不免淪於事倍功半之憾。
二、政策行銷,有別於傳統政策管理的觀點,將政策行銷當做「政令宣導」,其目的只在於要求民眾的順從,反之現代政策行銷系將施政的對象-社會大眾視為「顧客」,政策規劃以提供「顧客需求」為導向,透過企業管理的行銷技術,將施政的目標與民意需求,作良性的溝通與結合,不僅可縮短政府與民眾對政策認知與政策目標的落差,更藉此的互動的過程產生符合人民期望與需求的政策作為,因此政策行銷是提升公共政策品質的重要手段。
以上意見僅供參考
(楊關錩老師答,98.6.9)

Q問:請根據本學期所習得之政策分析的相關知識,現在設想自己身為財政部的官員,為解決假米酒氾濫的公共問題,試擬一個備選方案(內容應至少包含如下主要項目:政策目標、政策說明、標的人口、執行工具、配合機關或團體;本題屬開放作答性質,但字數不必多,請就所擬各項目扼要說明其內涵即可)。

A:解決假米酒氾濫之政策方案
一、政策目標
以立法及行政處分方式,遏止假米酒氾濫,滿足民眾對米酒消費之基本需求。
二、政策說明
我國加入WTO後,一瓶原價24元、零0•六公升的紅標米酒,調漲到185元,為解決黑心商人販賣含甲醇製造的假米酒,造成嚴重的中毒事件及社會問題,特透過立法方式(或其他「」方式)對製造假米酒課以刑責及罰緩。
三、標的人口
中華民國台灣地區居民
四、執行工具
(一)修正菸酒管理法條文,將產製私酒處一年以下有期徒刑的規定提高為三年,罰金最高可處新台幣三百萬元。
(二)許可民間業者製造米酒:開放民間生產合法米酒。
五、配合機關
財政部、法務部、行政院、菸酒公司、經濟部、立法院、民間酒品製造業者。
以上僅供參考
(楊關錩老師答,98.6.9)

:::國立空中大學  公共行政學系 版權所有 Copyright(c) 2012 Department of Public Administration, National Open University All Rights Reserved
 

地址:247 新北市蘆洲區中正路172號 (地圖)  電話:(02)2289-7897  傳真:(02)2289-7898  信箱:PA@mail.nou.edu.tw
Address:No.172, Zhongzheng Rd., Luzhou Dist., New Taipei City 247, Taiwan (R.O.C.)
      最新更新時間:2012-01-02